|
| Vuelta y Vuelta: Teorías
de bomberos |
|
Pedro Anitua
Son famosas las “ideas de bombero”, pero sin embargo
no son muy conocidas o no han trascendido, a pesar de su importancia,
las “teorías de bomberos”. Teorías cuyo
dominio, a mi juicio, resulta imprescindible para poder sobrevivir
con éxito en cualquier tarea de mando o dirección
en este duro pero apasionante trabajo. Pero a pesar de su importancia,
sin embargo nadie te las pregunta en las oposiciones ni se explican
en las academias. Y eso que sólo son dos. Sí,
sólo dos. ¿A que es sorprendente?
Digamos previamente que las dos teorías no son exclusivas
de bomberos sino más bien del mundo de la emergencia,
que de esto, aquí no se salva nadie.
Pero bueno, ¿y cuales son?
Fácil, las digo. Una es la del “y si”
y la segunda es la del “por si”. Me explico.
Son dos teorías complementarias, aunque eso sí,
tienen características totalmente diferenciadas.
La primera, la del “y si”, digamos con cierta
ironía que es creativa, ingeniosa, colaboradora, de apoyo...,
vamos, todo lo que necesitas para poder desarrollar cualquier
trabajo técnico, especialmente si estás apurado
en buscar una rápida solución. Así, por
ejemplo, cuando hay que definir un procedimiento, protocolo
o similar y expones cualquier alternativa, antes de que se termine
el planteamiento, ya tienes que resolver, además del
problema, diez “y sis”.
¿Y si hay más heridos?, ¿y si el vehículo
está para aquí o para allí?, ¿y
si el equipo no funciona?, ¿y si no viene la ambulancia?,
¿y si la que viene no es la que necesito?, ¿y
si…?
Claro, tú estás buscando hacer algo positivo,
y piensas en el primer “y si…” y lo contemplas.
A veces hasta lo resuelves. Llega el segundo “y si”,
y ya te cuesta un poquito más. Llega el tercero y…,
digamos que te empiezas a tensar un poco e incluso puedes llegar
a decir algo inconveniente. Entonces es el momento en el que
el último interlocutor, con un poco cara de susto al
ver tu reacción, pero pensando para sus adentros que
este argumento le servirá de coartada, suele decir algo
así como: “no si a mí en general el planteamiento
me parece bien, pero sólo estaba haciendo de abogado
del diablo...”.
No recuerdo a quién leí, hace algún tiempo,
que decía que estaba harto de “abogados del diablo”
y que cuando tenía que resolver problemas no quería
abogados y menos los del diablo, sino que lo que necesitaba
era muchos “ángeles de la guarda” que le aportaran
soluciones. Y los del “y si” no siempre suelen ir
por esta línea… y menos cuando la demagogia entra
por ciertas cuestiones que mejor vamos a obviar que esto va
de buen rollo.
No obstante es una teoría que funciona ya que, en ocasiones,
te pilla despistado o bien cansado, y entonces hasta participas
y te dejas caer voluntariamente en la trampa. También,
por qué no decirlo, por aquello de que sabes que los
del “y si...”, alguna vez aciertan y no quieres tener
que oír toda tu vida aquello de “ya lo dije yo y
no se me hizo caso”.
Y así, para contestar a un “¿y si el camión
se estropea y no llega…?”, mandas dos, si puedes claro.
Para contestar a un “¿y si el equipo falla…?”,
pues pones otro, si puedes claro, etc.
Todo ello obviamente “por si...”, y aquí enlazamos
con la segunda teoría.
La teoría del “por si”, es totalmente
defensiva. Es “por si” me pasa un “y si”.
Y así vamos construyendo muchas de las cosas que hacemos
o escribimos no porque pensemos que es lo mejor o más
conveniente si no simplemente “por si...”, que esta
vida es muy dura y hay que llegar a salvo a la jubilación.
El problema es que al final, los “por sis” intentan
igualar a los “y sis”, siendo un sistema que se va
autoalimentando y creciendo sin control.
¿Que estudias el equipo que necesitas para un determinado
tipo de trabajo y te cabe perfectamente en un modelo de camión?
No te preocupes. En dos años el camión estará
lleno de “por sis”, se te habrá quedado pequeño,
tendrá sobrepeso y necesitarás otro mayor.
¿Que tienes un equipo, de lo que sea, que su rendimiento
ya no es bueno; compras uno nuevo y lo retiras? No te preocupes.
Alguien lo guardará “por si” y al cabo de unos
meses volverá a aparecer en otro camión y tendrás
que mantener dos. Más tarde, cuando te hayas acostumbrado
a tener dos, alguien dirá que uno de los equipos es viejo
y tendrás que comprar otro, al que le pasará lo
mismo y tendrás tres.
¿Que has diseñado una táctica operativa
y pones un bombero más “por si”? No te preocupes.
En seguida, ése ya tendrá otras tareas fijas asignadas
y necesitarás poner a otro “por si”.
¿Pero cuál, cuál es el problema de fondo?
Pues el problema es que, en este sector y en este país,
nunca podrá normalizarse nada porque a base de “y
sis” y de “por sis” no nos sirve nada normalizado,
porque no hay respuesta normalizada que pueda contestar a
todos los imaginativos “y sis” y a los defensivos
“por sis”. Y así nos va...
- ¿“Y si” el artículo le sienta mal
a alguien y se enfada?
- ¿No lo dirás en serio?
- No, si sólo estaba haciendo de abogado del diablo.
- Vale, me rindo. Por si...
|
|
|
